Проф. Пламен Киров: Обидно е за нацията, че депутати не познават Конституцията

Проф. Пламен Киров: Обидно е за нацията, че депутати не познават Конституцията
  • Written by:  Classa.bg**
  • Date:  
    05.04.2020
  • Share:

Пламен Киров е професор по Конституционно право в юридическия факултет на СУ, той е ръководител на едноименната катедра в Алма Матер. Също така е конституционен съдия с изтекъл мандат. Проф. Киров е един от най-уважаваните експерти в своята област. Потърсих го за коментар по повод на дискутираната тема тези дни трябва ли депутатите да се събират,за да гласуват решения и законотворчески проекти по време на извънредно положение и изолация заради пандемията от коронавируса. От БСП дойде предложението народните избранници да работят дистанционно. Ето какво е тълкуването на този проблем на известния конституционалист:

 

Текстът, който касае начина на гласуване, е в чл.81, алинеи 1 и 3 от Конституцията на РБ. Този текст изисква гласуването да е лично, което означава, че вотът на всеки от депутатите изразява неговата воля. В този смисъл дистанционното гласуване не дава достатъчно гаранции дали се отчита точно вотът на всеки един от народните представители.Т.е. няма достатъчно гаранции, че не е гласувал някой друг, вместо тях. Също така стои въпросът и с кворума - дали в гласуването участват необходимият брой депутати.

Проблемът обаче не е в гласуването, което при наличие на достатъчно технически средства, може да се направи и от разстояние, а и то е финалният акт, с който народните представители упражняват своите правомощия. По-важно е, че всеки акт на НС се предхожда от дебати. Как дистанционно ще се организират такива разговори с участието на всички народни представители? Парламентаризмът не се заключава само в едното гласуване. Ако парламентът само ще гласува "за" или "против" едно предложение на МС, както е в случая, добре. Конституцията обаче дава възможности на народните представители да правят предложения, включително и по законопроекта на правителството за актуализация на държавния бюджет, на Закона за извънредното положение и т.н..

Важно е да има възможност за парламентарни дебати, защото от това идва същността на парламентаризма и парламента. Това е една говорилня, така да се каже, в която се изразяват различни мнения, взаимно съгласие или пък не, но има възможност да се чуват и противоположни гледни точки, преди да се пристъпи към гласуване на поредно политическо и законодателно решение. Също така, ако сега депутатите се притесняват да заседават в историческата зала на Народното събрание, поради наличието вече на заразени депутати с коронавирус, то не е задължително да се събират там, има и други зали в други сгради, които могат да се използват.

Странно е, че сега акцентът се поставя само върху гласуването - сякаш от тук нататък народните представители само ще гласуват всичко, което им се праща от МС. Ако е така, то народните представители имат твърде погрешни представи затова какво е парламентаризмът. Тези хора изглежда не искат да работят, а само да вдигат ръце като вероятно смятат, че така ще са си изпълнили задълженията към към нацията. Все повече се убеждавам, че народните представители трябва да минат през курсове по Конституционно право и това става все по-необходимо и все по-задължително. Не може хора, които от дълги години са депутати, да допускат елементарни грешки, да демонстрират неправилно и неточно тълкуване на конституционните текстове. Това е обида за нацията.

Станете почитател на Класа